Оружие в целях самообороны

[ficher/1.]

Но, все же это прискорбно, что опять на слуху в обществе  вооруженные охотники....
 

А тут без вариантов..  у обычных граждан огнестрельного оружия нет. (ну...., в смысле, с правом ношения).
Вообще, по большему счёту на слуху - " травматологи"..

[юрислав]

Сегодня, какой-то день особенный. По "России 1" сейчас закончилась передача о необходимой обороне.
Опять главный герой - охотник, застреливший четырех человек, которые пришли с ним разбираться. Все были пьяные. Первого застрелил в самом доме, а остальных у крыльца дома, который не огорожен забором. Как сказали на передаче депутаты ГД РФ, налицо превышение пределов необходимой обороны. Убиты за пределами дома. Для того, чтобы защищаться при помощи охотничьего ружья, подследственный должен был его и патроны к нему достать из сейфа. Т.е. он имел умысел на применение оружия заранее...В общем, пока, не примут закона, называемого в народе "Мой дом - моя крепость", а значит проникновение в него защищаю всеми законными способами, то превышением НО будут считать многое...
Интересно, а кроме меня из форумчан, кто-то передачу смотрел? И что дуумает?
 

[ficher/1.]

Юрислав, кстати о самообороне.. Была статья по поводу "превышения", где Верховный суд полностью оправдал молодого человека, который двух доходяг немножко потыкал ножичком во время совместного распития... Одному так раз 30 ткнул и другому около 25-26.(добивая трупы).  И там как бы чётко было указано, что пару лет назад было вынесено определение, что обезоруженный "нападатель" так же и продолжает нести угрозу жизни и здоровью.. в частности если их больше одного..
Хорошая статейка  была , я вам скажу. А суть такая, что определение вынесено типа , защита жизни "любыми способами.." Но думаю, касаемо телепередачи, переквалифицировали как то, "групповое нападение на жилище граждан.." Дядя видимо показания стал давать раньше, чем побеседовал с личным адвокатом..
 Я немного тупенький в компьютере.. )) Сильно надеюсь, что Сергей (Ксенон) поможет найти ссылку на стстью...

[Zerg]

Как сказали на передаче депутаты ГД РФ, налицо превышение пределов необходимой обороны. Убиты за пределами дома. 
 

Я не смотрел, но имею мнение, что депутаты ГД РФ не судьи, и не имеют никакого отношения к следственным мероприятиям.

Что они там на камеру сказали - это их личное дело, у нас вон и антигосударственные пидары в депутатах имеются. И ничего, ходят, интервью дают.

Про умысел на применение - тоже ерунда какая-то, толковый адвокат такому депутату язык через задний проход вытащит, с подобными аргументами про "умысел".

[юрислав]

Да, Сергей, ты прав.
Вообще необходимая оборона - это еще тот институт. До сих пор случаются не редко, да еще, наверное,
долго будут приниматься в судах по делам ОНО прямо противоположные решения.
А вот есть ли в нашем городе толковый адвокат по делам связанным с оборотом оружия, не знаю. Мои личные сношения с такими людьми, пока, не состоялись.
Последние два с лишним года,   с мая 2013 г. от судов в Калуге отошел. Может поэтому и не знаю таких спецов.
А были ли в КО процессы по делам ОНО?

[Zerg]

Сильно надеюсь, что Сергей (Ксенон) поможет найти ссылку на стстью...

Серёг, этих статей масса.

Характер приговоров очень хорошо определяется пословицей "Закон что дышло".

Видимо, пока судить будут люди, и в ходу будут деньги - приговоры тоже могут быть самые разные.

Вот когда правосудие будет отдано роботам при коммунизме - тогда ситуация кардинально поменяется.

[ficher/1.]

Характер приговоров очень хорошо определяется пословицей "Закон что дышло".

Видимо, пока судить будут люди, и в ходу будут деньги - приговоры тоже могут быть самые разные.

Вот когда правосудие будет отдано роботам при коммунизме - тогда ситуация кардинально поменяется.

Серёг, я имел в виду статью что на К.П бурно обсуждалась по прошлой осени.. 

[юрислав]

СМИ это СМИ.
И опять на весь мир сегодня они распространили очередное сообщение, что в России не могут хранить оружие.
Трагедия случилась в Москве. 11 летний мальчик взял "травмат" отца и выстрелил из него себе в голову...Летальный исход...Дело возбудили по статье "Доведение до самоубийства"...

А мы все свое охоружие храним правильно? И от одного лишь сейфа зависят - снижениее или увеличение преступлений в сфере оборота оружия?
Вопрос, конечно, не интересный.
Ведь насмотрелись мы сериалов, где есть все. От не вскрываемых сейфов для хранения оружия, до их размещения на стенах шикарного терема людей с денежкой.
Имею ввиду не старые советские фильмы. Сам жил в том времени, а ружье деда и отца стояло в углу или висело на стене.
Покупали его в сельмаге. Первыми нашими игрушками были деревянные ружья, а потом уже самодельные огнестрелы - "поджиги"...Но не помню случаев, когда бы такое хранение оружия приводила к трагедии. Стрелять - стреляли, некоторые пьяные пуляли и в доме...Приходили трезвые соседи, реже через какое-то время приезжали милиционеры,, забирали у дебошира ружье...

Теперь можно, исполнив требования закона, купить "Сайгу" для самообороны или другой длинноствольный огнестрел...
Кототкоствол доступен людям в погонах, награжденным им, в том числе и слугам народа - депутатам, и, конечно, бандитам.
КС у меня был на протяжении всей службы, но я не помню, чтобы моих однополчан - офицеров им хоть кого-то награждали. Как-то после первой чеченской поговаривали, что нашему комчасти его дали. Но может и врали...
Встречал молодых и не сильно молодых, которые носят для самообороны ножики...
Но существует целая наука о применении ножиков и о ножевом бое. И это доступно далеко не всем. И среди тех, кто постигает эту науку в полу подпольных секциях, не все готовы и способны применить нож для самообороны...
Поэтому, наверное, всем, кто опасается за свою жизнь надо пройти курсы самобороны. Там, если на них ведут занятия нормальные бойцы, можно научиться многому...К тому же, думаю на этих курсах есть и элементы психологической подготовке к самообороне.
А чтобы не привысить пределы необходимый обороны (ПНО) надо, конечно, знать свои права и обязанности при этом. Надо знать закон.
Форумчане, давайте вместе подумаем, а может начать отдельную тему "О необходимой обороне с оружием и без него"? Могу, начать...

Возвращаясь же к началу поста, хотел бы еще раз обратить внимание всех на то, состоявшиеся уже в январе и ставшие достоянием СМИ преступления, связанные с оружием, должны нами - охотниками пониматься однозначно.
Надо, не дожидаясь, когда с соответствующей проверкой придут правоохранители проверить как мы сами его храним. Это не поучения брюзги, а человека, которому не безразличны вопросы охоты с оружием...   

[Алексей]

Юрислав, тема глубокая и многогранная.. под каким углом смотреть..
При первом получении разрешения на охот оружие, хотел сделать и на травмат. ЛРОшник отговорил, мотивируя выше озвученным принципом "закон - что дышло"...
Применения могут повернуть так, что человек отправится в долгосрочный отпуск в "места не столь отдаленные". Приводил примеры применения ОС с дальнейшей выплатой приличных сумм, теперь уже, пострадавшей стороне..
Да и судебная практика показывает, что дела рассматривают, как хотят или как просят рассмотреть. 
В виду несовершенства системы, над реальным применением ОС, надо 100 раз подумать, прежде чем сделать что-то.. 
Очень печально, но мне сотрудники органов сами в полушутку (хотя в каждой шутке..) советовали, ни дай Бог конечно, но в подобной ситуации вкладывать отвертку и др. в руку нападавшему (а повернуть могут, что пострадавшему), чтобы как-то подкрепить своё мнение о том, что была угроза жизни.. и применил ОС правомерно и соразмерно(!)..
Например, ситуация с группой нападающих. Начинают бычить, грубить и подходить с угрозами или уже подошли..
Со точки зрения обороняющегося, угроза от них есть. Угроза реальная и серьёзная. Применил ОС. Те получили травмы и ретировались. 
На след день пишут заявление, что гуляли, и тут какой-то прохожий открыл по ним стрельбу.
И на выходе мы имеем показания 3-4чел. против одного.. Как это доказать?? 
Тем более, что ситуация может быть именно такой, как сказали свидетели.
Как рассмотрит суд дело?
И учитывая риски, чем это может закончится, задумаешься, а надо ли? а стоит ли? как для себя определить, применять ли? Кроме явных конечно признаков, наличие оружия и тд.. 

А приводя пример про сослуживцев и других подготовленных людей, Вы сами практически отвечаете на вопрос "кому можно владеть ОС, а кому нет.?" - подготовленному человеку. Конечно имеется ввиду подготовленному и в физическом и в психологическом плане.
Проблема, что идея не нова и вроде как законом регулируется всё. Но на деле мы имеем средневзвешанный ценник за почти любую услугу. И кучу неподготовленных людей с оружием.

[юрислав]

Алексей, все правильно!
Но, что же нам делать для того, чтобы удержать хотя бы
форумчан от "сумы и тюрьмы"?
Обратил внимание, что, к примеру, вопросами законодательства об оружии, которое уже неоднократно обсуждалось в тех или иных темах форума, интересуются лишь наиболее активные форумчане.
Обращения за помощью, что - либо разъяснить, следуют часто тогда, когда "петух...клюнул". Потом тема"высыхает", ее участники "испаряются" до возникновения новой проблемы.
Что же делать для того, чтобы сделать наш форум интересным для многих и с этой стороны? Ведь не все живут по принципу: "Чтобы победить в споре, лучше не спорить".
Хочется верить, что услышим мнения и других...

Вообще по вопросу повышения роли и общественной активности сейчас много споров и даже действий. К примеру, в январе начали говорить о создании партии охотников. Прочитал эти прожекты, мнение составил...
Общественные организации охотников вырождаются все больше...Взять, к примеру, областную...ее члены, конечно, возвращаются в ее ряды, глотнув свободы с ЕОБ. Но у нее "финансы поют романсы"...
Но это все же не тема нашего обсуждения здесь... 

[ficher/1.]

Алёш, по поводу превышения Обороны..

Ну по крайней мере в лихих 90-х нас учили так. Сильно надеюсь, что Юрислав , если что подправит или прокомментирует..
  Идёт с ножом (или другим колюще-дробяще-режущим ) - можешь только использовать(дабы подать предупредительный удар в голову или пальнуть над головой не забывая про Т.Б...).. Применить - никак ... Превышение..
  Идёт со стволом (ты безоружный) ну получилось обезоружить его(владение ай-ки-до..  или ай-ки-после.. Не важно, короче)  Всё.. применить его ствол не можешь - превышение (он безоружен)..
 Идёт со стволом (ты тоже вооружён) можешь применять.. Правомерно..
  Нападает группа.. валишь всех наглушняк  (до количества равного себе красивому..)- одного оставляешь.. и обязан задержать.. Иначе - никто под пытками не сможет подтвердить твою правоту).. Во всех вариантах сообщаешь по инстанции.. ничего не изменяя на месте происшествия.

    Юрислав, очень интересная тема.. Если можно, вы хоть несколько частых жизненных ситуаций прокомментируйте пожалуйста как юрист..  Ваши темы реально вызывают неподдельный интерес. Даже как техминимум.

[Zerg]

Владимир Семёнович ещё давным давно всё рассказал:

А что ему - кругом пятьсот,
И кто кого переживет,
Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!

[Алексей]

Тема более, чем интересная.
Я думал над тем, чтобы организовать вопрос/ответ тему по разным ведомствам..
Но, официальные мнения разнятся.. в этом полная беда.. одна из причин всё та же "закон - что дышло", другая из причин - профпригодность.. а точнее профНЕпригодность.
а выдавать чьи-то ошибочные мнения будет неправильным..
Хотя можно попробовать. По крайней мере, с МСХ и Калугаоблохота контакт нормальный.. а вот ЛРОшники выдают разные варианты трактовки закона и ситуаций.


это вспомнилась ситуация по Калужской рыбалке. Там на форуме знакомый подвох, ныряя ночью "налетел" на административку от рыбнадзора за "ловля на подсвет".. Вот что тут им скажешь??
На форуме там был (сейчас не знаю) представитель соот-щей инстанции.. Я предложил ему составить административку на себя, когда пойдет вечером с фонарем шампуры мыть в реке.. Со стороны как раз будет выглядеть как "ловля на подсвет".
Причем это не какой-то рядовой инспектор. С ним совместные рейды ребята устраивали по бракошам.


ну да ладно, это тема для другой темы )

[юрислав]

Давайте вместе начнем.
Думаю о необходимой обороне с помощью оружия можно и в этой теме.
Но, если нет, то можно начать отдельную.
Начнем с "матчасти", т.е. с краткого напоминания требований закона о необходимой обороне.

[юрислав]

Начнем о необходимой самообороне (НО) с теории.
 Согласно ст. 37 Уголовного кодекса РФ «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
В теории уголовного права необходимая оборона является одним из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это означает, что вред, который причиняется в состоянии необходимой обороны с соблюдением всех критериев правомерности, не является преступлением и соответственно не влечет за собой уголовной ответственности.
Уголовный закон установил, что необходимая оборона возможна при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Кроме этого, часть 2.1 статьи 37 УК РФ определяет, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
          Вот пример из жизни. Двое молодых людей пошли на танцы в соседнее село. Они не жили в этих местах.
 Дальше все, почти, как всегда. Их пригласили на улицу для разборки. Началась драка. Их било человек десять. Тогда один из двух ребят, достал перочинный нож и всадил его в наиболее активного нападавшего. Воткнул его под левое ребро и повернул лезвие к верху.
Пока все приходили в чувства, двое друзей убежали. потом их искали все мужики этого села. Не нашли, друзья сдались милиции и были осуждены. Хоронили убитого, как оказалось главаря местной молодежи, всем селом.
Так что же не так сделали эти два парня? Как им надо было себя вести после применения оружия?
 Правильно ли они применили нож, остановив тем самым нападение на них?