Еще раз прочитал все документы. В них следующее.
Все произошло вечером на территории охотничьих угодий. Мотоцикл без номерных знаков, с дополнительной фарой на коляске, был задержан при попытке "оторваться" от преследователей: егеря охотхозяйства и двух охотников. В коляске мотоцикла находился
молодой человек с заряженным ружьем, из которого как установила позже экспертиза стреляли. Молодой человек с ружьем объяснил, что он охотился на волка и шакала. Обратившийся ко мне хозяин мотоцикла, был охотником, но оружия при себе не имел. Он заявлял, что фара на коляске нужна ему для освещения...
С точки зрения закона и Правил охоты, привлечение к уголовной ответственности обосновано.
Выслал ему следующий ответ:
Изучив представленные Вами документы, пришел к выводу о правомерности привлечение
к уголовной ответственности, т.к. задержание произошло в пределах охотугодий, при этом оружие находилось в руках второго охотника, собранным и заряженным. О том, что осуществлялась охота, свидетельствует, кроме всех доказательств, признание Вашего товарища о производстве охоты на волка и шакала.Думаю, что продолжать линию Вашей защиты, конечно при наличии у Вас средств на оплату адвоката, возможно, но надо подумать, а стоит ли это делать.