Как-то уже писал о том, что, к сожалению, многие специалисты и охотники оценивают бизнес, как ведущийся экстенсивными методами.
Экстенсивный - т.е. связанный с увеличением и распространением. Это, как данное слово переводит РЭС.
Наверное, этот путь ведения хозяйства возможен, когда увеличивается количество дичи, распространяется охота на всю закрепленную территорию. К тому, же достигается рост количества охотресурса, не только за счет естественного прироста, но и за счет увеличения в этих целях  собственных или заемных средств охотпользователя.
Даже, если все это делать, то еще надо много всего предпринять...Причем, наверное, и технику в охотхозяйствах надо иметь современную. К тому же и инфраструктуру развивать. Да и вести хозяйство по новому. Но как?
Раньше об этом можно было прочесть в специализированных СМИ. К примеру, в ж. "Охота и охотничье хозяйство", ж. "Национальная охота". Но их читают ли охотпользователи?
При современном ведении охотхозяйства, вероятно, даже цены на услуги, если они оправданы и их составление прозрачны для любого, можно принять. Если все, повторяюсь, рассчитано правильно и в интересах привлечения в свое хозяйство на охоту не только супер богатых, а и охотников не обремененных счетами где-то в офшорах...
Новые же технологии = это не одно и то же со старыми, которые активно применяются и служат обоснованием для цен.
Разве охотники виноваты в том, что у хозяина старый трактор и другие машины, которые требуют много топлива и т.п.?
Ведь, каждый, кто стал частным охотпользователем, помнил закон бизнеса. За счет собственных средств, на свой риск и т.п.
Новые технологии как раз и помогают снижать издержки охотпользователя, приводят к увеличению ресурсов...
Но применяются ли они сейчас? То, что сайты ОП красивые, обновляются - это правильно. Но ведь не только хороший сайт нужен для успешно развивающегося ОХ.
И еще проблема. Кто передал и когда в собственность охотпользователям дичь? Ведь она была там и раньше.
Если этот охотпользователь на свои денежки развел кабана, косулю, лося, уток, фазанов, то кто их собственник? По ГК РФ - конечно, охотпользователь, но как это узаконить? Нужны вероятно, как разрешения на разведение, так и контроль за процессом, а затем и актирование выпуска нового охотресурса в угодья. Есть ли это сейчас?
Пока, на всех мероприятиях, что посетил в этом году говорили о проблемах с этим.
Не понятно, почему и у нас в целом благополучном регионе цены на охоту в частных охотхозяйствах не только разные, а иногда сильно разные и кусаются?
Давайте на форуме, который называется "Форум калужских охотников" и об этом поговорим.   

В одной из тем, что обсуждается в наступившем году, опубликовал предложение сенаторов, что направлены в органы государственной власти в качестве предложений.
Есть там и о "новых технологиях", как их они представляют...Среди них вольеры и т.п.
Решил разместить фрагмент из статьи Л. Груднева "Охотничье хозяйство верно идет ко дну".
"Приоритет неохотничьих методов регулирования численности и полное игнорирование охоты в качестве средства управления популяциями охотничьих животных.
Рост численности диких животных приводит к миграции их из дикой природы в самые разнообразные владения человека — сельскохозяйственные угодья, искусственные водоемы, сады, парки, промышленные зоны и улицы населенных пунктов. Происходят потравы сельхозкультур, возрастает угроза человеку со стороны крупных хищников, обостряется эпизоотическая ситуация.
В такой ситуации охота как способ регулируемого использования ресурсов охотничьих животных остается реальным и дешевым инструментом управления численностью охотхозяйственных популяций, позволяющим эффективно решать проблему.
Владимир Климов в статье «Азарт здесь ни при чем» («РОГ» № 24, 2016) пишет: «Интенсивный отстрел лисиц в рамках регулирования численности на прилегающих к населенным пунктам территориях, в том числе в период гона, привел к снижению в Воронежской области неблагополучных по бешенству пунктов».
Отсюда, как только снижается охотничий пресс или охоту начинают игнорировать как инструмент управления и регулирования численностью, происходит резкий и неконтролируемый рост численности, что очень быстро порождает проблемы и конфликты человека с дикими животными.
Например, проблемы с медведем. Сергей Гришаев (охотник, Томская обл., р.ц. Карасок). Причиной массового выхода медведей к людям стала возросшая численность этих животных. А численность, в свою очередь, могла вырасти из-за запрета зимней охоты на медведей в берлогах, который вступил в силу в 2011 году.
Охоту закрыли на берлогах, вот и получают результат. Охота была платная, мужики искали берлоги и продавали, этим и кормились. Так численность регулировали неплохо. А сейчас нельзя так охотиться. И кому он нужен?
Сало да желчь нужны. А мясо, в основном, зараженное. Из семи медведей, отстрелянных в районе, у четверых зараженное мясо, ответил охотник.
Вывод. Запретили вид охоты — получили резкий рост численности, породившей проблемы. В 2014 году медвежья напасть касалась только Сибири.
В 2017 медведи атакуют населенные пункты по всей стране, от Ленинградской области до Камчатки, о чем регулярно сообщает телевидение.
Проблема с медведями в США существует, наверное, лет 50 или даже больше. У нас ее не было никогда. Как только взяли за основу североамериканский опыт в виде деятельности в сфере охотничьего хозяйства, так автоматически и перетащили медвежью проблему, которая сейчас проявляется по всему ареалу обитания и имеет тенденцию к расширению и развитию.
В США проблемы не только с медведями, но и с бобрами, оленями, пумами, сурками, койотами и даже с гусями, и проистекают они по большей части из искусственно и целенаправленно завышенной численности, не соответствующей емкости охотугодий.

 
К примеру, в угодьях 4-го бонитета искусственно поддерживается численность, соответствующая 2-му бонитету. Главный виновник этого — деятельность антиохотничьих организаций. Причем доводы антиохотников, как правило, обосновываются не фактами и логикой, а финансовой мотивацией.
В этой связи, если «зеленые» против какой-либо охоты не возражают, то это просто означает, что за это не платят.
Все антиохонтичье движение — это виды и способы своеобразного бизнеса, осваивающего выделяемые на такую деятельность деньги.
Ларчик открывается просто. В США развита система компенсаций за ущерб, нанесенный дикими животными. Сотрудники ВНИИОЗ С.И. Миньков и В.А. Чащухин, изучавшие проблему, пишут, что в штате Миннесота ущерб от бобров достигал 23 млн долларов в год и при этом они на втором месте, на первом — белохвостые олени.
Хорошо развитая и отлаженная система компенсаций за понесенный ущерб от диких животных создает привлекательный и весьма ощутимый источник дохода для землепользователей и лесопользователей.
Из десятков миллионов долларов полученных компенсаций можно несколько миллионов и пожертвовать антиохотникам, чтобы те держали охотников и охоту на коротком поводке.
Именно поэтому охоту, как эффективное средство, отрицают в решении проблем, связанных со снижением численности диких животных в целях уменьшения наносимого ими ущерба. Вместо охоты предпочтение отдается крайне затратным и неэффективным неохотничьим методам управления популяциями.
В США однажды применили, а потом отказались только от контрацепции копытных. Отлов оленей для контрацепции оказался слишком дорогостоящим даже для федерального бюджета.
Все остальные, несмотря на неэффективность и затратность, широко применяются:отлов и переселение,

• формирование ландшафтов с включением растений, непригодных для поедания дикими животными,

• ограждение, забор,

• опрыскивание растений веществами, сдерживающими воздействие на них оленей,

• отпугивание звуковыми сигналами,

• отпугивание с применением сторожевых собак,

• разрушение бобровых плотин и т.п.

• Антиохотники, продвигая неохотничьи методы управления популяциями, добиваются выделения средств из бюджета на соответствующие программы. Власти это устраивает: создаются новые рабочие места, достигается видимость, что меры для решения проблем принимаются.
  Такая ситуация устраивает получающих компенсацию за понесенный ущерб и антиохотников, имеющих от этого свою долю. В проигрыше оказываются только охотники, охота и объекты охоты.
  Чтобы не наступать на чужие грабли, необходимо двигаться своим путем, где суть охоты — в первую очередь эффективный и дешевый инструмент управления численностью охотхозяйственных популяций, гарантирующий охотничьим животным возможность устойчивого обитания". Полно статью опубликовал "РОГ"

Для автора темы, глупого,,  Simon объясните.
Ведь за 20 дней - первый комментарий. Тема, конечно же, интересна.
Плохо другое, к сожалению, приоритеты развития по сферам экономики в целом, не позволяют выявить каких-то общих тенденций по появлении новых технологий в охот сфере. Да и вообще.
Как-то писал о профессиональных стандартах: промыслового охотника, егеря и охотоведа. Давал экспертное заключение, посчитав, что много среди этих специалистов просто случайных людей. Бодаться пришлось с ВНИОЗом. Так вот они мне объясняли, что есть места за Урал камнем, где вообще найти грамотного на эти должности трудно.
Судя по прессе, сейчас больше внимания уделяется дичеразведению, причем в применении опять же к вольерному  охотхозяйству. Много судачат о ЗМУ и вообще об оценке наличия той или иной дичи в охотугодьях. Так толика информации, что попадает в охотСМИ, как правило исходит от ВНИОЗ, т.е. академических ученых от охотничьей науки. Мало, что говорится о происходящем у частных хозяев. И вообще они хоть думают об этом. Конечно, в ряде таких хозяйств, где есть разумный и богатый хозяин,  появилась передавая авто  техника. Используются фотоловушки, квадрокоптеры...Но, можно, ли все это считать новыми технологиями, ведь и раньше наблюдали за зверем и защищались от браконьеров?
Если раньше гнилую и мелкокартошку привозили на подкормочную площадку на подводе с лошадью, а сейчас это делаю с использованием снегоходов и тракторов, то можно ли это посчитать новыми технологиями?

Браконьер в том виде который был 25 - 30 лет назад почти исчез , а появилось браконьерство связанное с отстрелом на одну бумагу " зверя одного до конца сезона " , которое практически не контролируется.

кукуруза - Воронежская область и все что рядом. Протестное браконьерство у частников  в Центральном фед.округе я думаю сведено на нет т.к никто за так не хочет отдавать своё , да и егеря не прочь за счет кого то пополнить свой карман. Так что все эти навороченные , техника , используется для того в хозяйствах что бы стрельнуть зверя.